为何学区房规范是罪恶的
背景，近期2014年5月份上海长宁徐汇等区，纷纷推出“学区房五年只能出一个名额”等政策。
该政策对各方利益影响怎么样，孰赢孰亏，需要展开剖析。
（一）公地悲剧
第一大家要澄清一点。“学区房”这个规范，是绝对保持不下去的。这点在《我为何不买学区房》中，已经写得非常了解了。
“学区房”规范势必崩溃。由于他的“获益方”和“劳动方”不对称。
收益和劳动不对称，获得收益的人，并非付出劳动的人。
“学区房”获得收益的，是房东物业持有人。而先进的教学品质，则取决于老师的付出。
现在的学区房规范，对教师完全没正向勉励。无论学区房涨得多高，“生产者”教师群体都没获得任何利益。
劳动和收益完全不匹配。“学区房”就会形成像“公地悲剧”。
“公地悲剧”的意思就是，一方面，因为需要没本钱。会致使过度放牧。所以愈加多的父母，会钻空子分切学区房的蛋糕。典型的譬如一套房屋可以塞进多个学生，频繁转手卖掉换新名额。
其次，则是供给方没动力。“地段生”在学校里是没地位的。虽然老师不情不愿地收你进门，但给你配的是最差的师资，最少的关心，最少的资源。
“公地放牧”的悲剧，最后是草原被吃光，退化为荒芜一物的沙漠。
“学区房”的规范也是一样的。如此打造在“剥削”教师基础上的规范，是不可持续的。
“地段生”最后会被老师当垃圾一样遗弃。
学区房会退化成贫民窟。
（二）新政改革
现在学区房“五年一人”的改革，意味着什么呢。
意味着学区房规范不堪承受。因为“名师”是不收费的，形成了公有制。势必会致使需要无限泛滥。
其结果，就是凭地段进“名校”的学生愈加多。本来正常的状况，25年一代人，一个室号可能每过25年才产生1名小学生。
可是在学区规范的状况下，房东每隔三年就把房屋卖掉，新房东又塞进去一个“地段生”。需要大大增加，25年中可以产生8名学生。
这是学区房规范的第一条裂缝。意味着资源被消耗不堪负荷。
在这种状况下，公有制“凭票提供”势必应运而生。公有制意味着贫困，贫困意味着不足，不足意味着限制提供。
“五年一张票”，是学区房规范的第一条裂缝。但大家今天不是来批评学区房的，虽然他最后势必崩溃。最后会演化成三十五年一张票。和“经济适用房”一样，是听得见吃不到的毒药。
大家今天要讨论的是，从“短期”来看，这个五年制改革对房价影响怎么样。对那些所谓“学区房”（将来要演化成贫民窟）的影响怎么样。
在这个问题中，大家需要一个重点性的参数。
假设所有些房屋，分为“待供应”和“不供应”二种。
不供应的房屋，每25年换一代人。每年贡献0.04个小学生。
待供应的房屋，若干年换一代人，每年贡献X个小学生。
请问这个重点性的参数X，是比0.04大，小，等于？
大家觉得，X非常大，一般可觉得每三到四年换一批地段生，每年贡献0.25个小学生。
也就是说，X >0.04
在这种状况下，假如改革为“五年一名额”，则强制X=0.2
想想一下，本来有100个人想进名校。但只有30个可售房源。
在原有些规范下，一套房屋可以反复用。每三年一批，这100个人都可以进“名校”。
但，新规范下，一套房屋只可以用一次。则30套房屋，只能让30个人进小学。
这意味着学区房的价格会大涨！
或者说，原先100人中，出价最高的前30人，才可以买到学区房。粗略估计约等于30%~50%的涨幅（学票）。
但，这是毫无疑问的恶政和灾难。
由于买家买到的东西，并没变化。只是提供降低了。
就好比说灾荒年买大米。产品并没变化，价格却翻番了。
价格提升，本钱提升，规范本钱提升，在任何时候都不是一件好事。他会摧毁整个系统。
也就是说，公立“学区房”的本钱太高，以至于不可以保持。父母发现，私立比学区更合算。
（三）学区房的实例
今天水库有一位gallopjefferson先生写了篇《我买了学区房，我为什么买了学区房，我为什么买了学区房的...》
4F写到了对菜场小学的恐惧。
大家顺便讲讲“学区房”的实例。水库上的某人，就是三版市场上F10的，他儿子在福外念书。
福山路外国语小学，金子招牌，浦东2、校，现在内部是乱七八糟。
十个班级中，只有一个班级还象样子，师资倾斜也够。就是自费招生班。
另外的几个“地段生”班级，菜场卖鱼的，马路对面开五金店的，双职工菜鸟领都挤进去了。
人一直对自己未知的事物充满憧憬。典型的譬如陆大夫憧憬美国梦，gallopjefferson憧憬学区名校。但事实是残酷的，福外里面也是菜场，什么人都塞进去了。
近期福外二个孩子子打架，一个孩子把另一个孩子揍了。被揍孩子他爸，就守在小学门口，等放学时把该男生揍了一顿。
然后那男生他爸，再冲到学校来，把被揍孩子揍了一顿。
这件事吵上了微博，微博上目前纷纷扬扬，校长把班主任骂了一顿。班主任眼泪汪汪上来发微博。说奴家是无辜的呀。这如何管得过来。
所以憧憬着买套学区房，就能养出个名校状元的。洗洗睡吧。
